“白马非马”是中国逻辑学家公孙龙提出的一个逻辑问题，出自《公孙龙子・白马论》。“白马非马”这一哲学命题，自古以来便以其独特的诡辩魅力引发无数思考与争论。公孙龙通过这一命题，巧妙地割裂了语言概念与内在实质含义的联系，构建了一个看似合理却又违背常识的逻辑迷宫。

从哲学角度来看，公孙龙的“白马非马”论断挑战了矛盾的普遍性与特殊性的关系。他认为“马”是对形体的规定，而“白”是对颜色的规定，因此白马非马。然而，这种观点实际上夸大了事物的个性，否定了共性。在现实世界中，普遍性寓于特殊性之中，白马作为具体的事物，既包含了马这一普遍概念的共性，又具有自身颜色的个性。因此，白马非马的命题在哲学上存在明显的形而上学错误，它忽略了事物共性与个性之间的内在联系。

从逻辑学视角分析，公孙龙的论证在一定程度上指出了概念的内涵与外延的差异。在外延上，白马属于马的子集；而在内涵上，白马的概念包含了马的概念以及颜色的特定属性。然而，这并不意味着白马可以脱离马的范畴。公孙龙通过强调内涵的不同来否定外延上的从属关系，这种逻辑上的跳跃是不成立的。正如在编程语言中的面向对象编程概念所解释的，白马可以视为马的一个子类，继承了马的所有属性，同时具有自身的颜色属性。因此，白马非马在逻辑上同样难以自圆其说。

此外，“白马非马”这一命题还反映出语言与思维之间的复杂关系。公孙龙利用语言的模糊性和多义性，巧妙地绕开了本质问题，进行诡辩。这也提醒我们在思考问题时，需要更加清晰地界定概念，避免陷入语言陷阱。同时，这一命题也促使我们反思语言的局限性，认识到在表达复杂思想时，需要更加精确和严谨的语言工具。

在文学领域，王鸣久的《白马非马》则赋予了这一哲学命题新的诗意内涵。诗人将白马置于月之水中，营造出一种超凡脱俗的氛围，使白马成为一个承载历史与哲思的文化符号。这种诗意的解读为我们提供了另一种视角，让我们看到“白马非马”在超越逻辑诡辩之外的丰富意蕴。

综上所述，“白马非马”作为一个哲学命题，虽然在逻辑上存在诸多问题，但它所引发的思考和争论却具有重要的价值。它促使我们深入思考事物的共性与个性、概念的内涵与外延、语言与思维之间的关系，同时也为文学创作提供了丰富的素材和灵感。以下从理论内涵、论证过程和历史影响方面详细介绍：

理论内涵：从概念的角度来看，“白马”和“马”这两个概念有着不同的内涵和外延。“马”的内涵是指一种动物的形态、特征等本质属性，其外延包括了各种颜色、各种品种的马。而“白马”的内涵除了具有马的本质属性外，还特别强调了颜色为白色这一属性，其外延仅仅是白色的马。所以，公孙龙认为“白马”与“马”是两个不同的概念，不能简单地等同起来，故曰“白马非马”。

论证过程

从概念的内涵角度：公孙龙认为，“马”是用来描述外形，而“白”是用来描述颜色。白马是由颜色（白色）与外形（马）这两种特征结合而成。如果不具备颜色（白色）这个特征，单单只有外形（马），就不能说是白马。所以，从内涵方面来说，白马不等于马，即“白马非马”。

从概念的外延角度：他指出，当人们需要马的时候，无论黄马、黑马等都可以满足需求，因为“马”的外延包含了各种颜色的马。但是当人们指定需要白马时，黄马、黑马等就不符合要求了，因为“白马”的外延只限于白色的马。这就说明“白马”和“马”的外延是不同的，因此“白马非马”。

采用反证法：公孙龙假设白马是马，那么由于白马是白色的，就可以推断出白色的马就是马。但是，如果把“白马”中的“白”和“马”分开来看，“白”是颜色，“马”是动物，颜色和动物显然是不同的概念，不能简单地将“白马”等同于“马”，从而通过反证得出“白马非马”的结论。

历史影响

引发逻辑思考：“白马非马”这一命题引发了当时及后世众多学者对逻辑概念和语言表达的深入思考。它促使人们更加关注概念的准确性、内涵与外延的界定以及逻辑推理的严密性，推动了中国古代逻辑思想的发展。

丰富哲学思想：该命题在哲学领域具有重要意义，它涉及到对事物本质与现象、共相与殊相的探讨。公孙龙通过对“白马”与“马”关系的分析，强调了事物的差异性和特殊性，为中国古代哲学思想的丰富和发展提供了新的视角和思路。

促进学术争鸣：“白马非马”论在当时的学术界引起了广泛的讨论和争议，不同学派的学者纷纷参与其中，各抒己见，形成了百家争鸣的学术氛围，促进了学术的繁荣和发展。

“白马非马”这一命题虽然在一定程度上存在着对概念的片面理解和逻辑上的局限性，但它在中国逻辑史和哲学史上都具有重要的地位和价值，对后世的学术发展产生了深远的影响。